Ⅵ.纯粹理性的总课题
纯粹理性的真正课题包含在这个问题当中：先天综合判断如何可能的？休谟的思想中，先天综合判断是不可能的，他认为一切所谓形而上学的东西，只不过是“自以为对其实不过是从经验中借来的东西及通过习惯留给我们必然性幻相的东西有理性的洞见，而根据休谟，纯粹数学也不存在，而这是不可能的。
【资料图】
要解决纯粹理性的问题，就要解决以下问题：1.纯粹数学是如何可能的?2.纯粹自然科学是如何可能的？而康德认为这两门课题通过它们的现实性得到了证明。（康德在注解中写他对自然科学（物理学）的看法——“只要我们看看在真正的（经验性的）物理学开头出现的各种定理，如关于物质的量的守恒定理，惯性定理，作用与反作用相等定理等等，那么马上我们会确信，这些定理构成了一门纯粹的（合理的）自然科学。”从这里来看，康德似乎认为经验性的物理学是真实的，但物理命理不是先天综合命题，也不是分析命题，何以是正确的？）而形而上学的命题，没有一个可以就其根本目的而言说它是现实在乎的，所以会被人们怀疑。我们应将形而上学中萌发出的独断论的枝干砍掉，但形而上学的根是不可能铲除的。在任何时代都会存在形而上学的自然倾向，于是也就会出现这种问题：形而上学作为自然倾向是如何可能的？
“在一切人类中，只要他们的理性扩展到了思辨的地步，则任何时代都现实地存在过，并还将永远存在某种形而上学。”
"i.e,how do the questions that pure reasons raises,and which it is driven by its own need to answer as well as it can,arise from the nature of universal human reason?”
“由纯粹理性产生的，并且由纯粹理性自身需要驱动着的它要尽可能去回答的那些问题，是如何从普遍人其理性的本性中产生出来的？”
这些由纯粹理性产生的形而上学问题中，很多对问题作出回答的尝试总是会遇到不可避免的矛盾。比如世界是有一个开端还是一直都存在这种问题。理性要么应当对这种问题作出裁决，要么判断自身无力解决这些问题。这样一来最终的问题是：形而上学作为科学是如何可能的？
so that,once it has become completely famihar with its own capacity in regard to the objects that may come before it in experience,then it must become easy to determine,completely and, securely,the domain and the bounds of its attempted.use.beyond all.bounds of experience.
这门科学应当是理性与自身打交道，所以，当理性完全熟悉它在关于可能先于经验的对象的能力时，必然会容易完全、可靠地确定它试图超出经验范围运用时的范围和界限。
在形而上学中，分析性的东西只是对概念的分解，并不是形而上学的目的而是一种准备.概念分析对于这个目的是不合适的，它不能表明我们如何先天的达到这些概念，从而有能力将这些先天知识进行扩展。
Ⅶ.在纯粹理性批判门下的一门特殊科学的理念和划分
理性是提供出先天知识诸原则的能力，纯粹理性就是能完全先天认识某物的理性，而单纯评判纯粹理性，以及它的来源和界限的科学就是纯粹理性批判，纯粹理性批判的目的是为先天知识的工具论作准备。
先天知识既包含分析的知识也包括先天综合的知识，但这样的话它的规模过大，而我们只是对先天综合知识感兴趣。
康德的目的在于为先天知识的一种法规作准备，按照这种法规，或许有一天纯粹理性的完备科学体系会被建立起来。这件事是有可能的，因为这个体系中构成对象的只有就先天知识而言的知性，它的库存足以被完备地登记下来。
纯粹理性批判必须着眼于对构成纯粹知识的主干概念作一个完备的列举，但放弃了对这些概念本身的分析。康德认为对于概念的析分将是不合目的的，而且也将违反计划的统一性，而且分析的完备性是容易被补足的。（此处文本不能理解，不做过多阐述。）
在划分这样一门科学时，不能让任何经验性的东西进来。道德概念在康德看来是先天知识，却不属于先验——哲学，因为道德中很多经验概念是必须克服的障碍。
人的知识有两大主干：感性和知性，通过前者，对象被给予我们，通过后者，对象被我们思维。感性包含有那些构成对象由以被给予我们的先天表象，感性应属于先验哲学。人类感性的条件先于人类知性的条件。纯粹理性批判首先包含纯粹理性的一个要素论，其次包含纯粹理性的一个方法论，先验感性论将属于先验要素论的第一部分。